Nyhetsvärdering

Vad eller vem sätter agendan för vad som blir nyheter i medierna?

Alla nyhetsredaktioner får dagligen en stor mängd material som kan bli potentiella nyheter. Materialet kan komma från olika nyhetskällor såsom nyhetsbyråer, egna journalister eller från allmänheten. På redaktionen bedöms och gallras innehållet och det är slutligen en redigerare som "piffar till" det så att det ska locka läsarna. Olika medier har olika motiv till sina urval men är man nyfiken och uppmärksam kan man urskilja flera återkommande kriterier som följer forskning och teorier inom ämnet.

Förutom primärvalen i USA är det den här veckan särskilt två nyheter som jag har lagt extra märke till, nämligen uppmärksamheten runt den våldtäktsdömde Tito Beltran och den danska pressens beslut att demonstrera vikten av yttrande- och tryckfrihet genom att återigen publicera karikatyrteckningar på profeten Muhammed. Nyheterna har funnits både på löpsedlar, Tv-nyheter och de rikstäckande kvällstidningarnas webbupplagor. Båda nyheterna har karaktärsdraget av att vara, eller bli ,något av en följetong i medierna den närmsta tiden framöver.

När det gäller nyheten som berör Tito Beltran så följer den flera av de kriterier som medieforskaren Håkan Hvitfeldt har sammanställt i sin studie om nyhetsvärdering. Hvitfeldt menar bland annat att en nyhet har stor chans att tas upp i medierna om det handlar om ett brott, handlar om enskilda elitpersoner, utspelas under kort tid men som del av ett tema, har negativa inslag, är sensationella och har elitpersoner som källor. Alla dessa uppfylls i nyheten om Beltran, anser jag. Våldtäkt är ju definitivt ett brott och är per defintion negativ. Sensationell eftersom det handlar om en världskänd operasångare, del av ett tema eftersom det är en rättegångsprocess som medierna har kunnat återkomma till flera gånger, samt att kända personer (bland annat Carola Häggkvist) har agerat källor och vittnen för att ge underlag till själva storyn.

(Jag reserverar mig för uttrycket "elitpersoner" för att beskriva kända personer eller personer i maktposition. Det är forskarens egen formulering. Se Hvitfeldt i Hadenius & Weibull, 2005, Massmedier - en bok om press, radio och TV)

Vad gäller nyheten om Muhammedkarikatyrerna så känns den också i allra högsta grad som del av ett tema. Den danska pressen har publicerat teckningen tidigare med mycket starka reaktioner i delar av den muslimska världen som följd, vilket då kan representera det negativa inslaget. Hvitfeldt menar också att nyheter som har med politik och ekonomi att göra värderas högt och i detta fall fick den förra publiceringen en hel del oönskade effekter i form av exempelvis bojkottning av danska produkter och kritik mot den sittande regeringen i Danmark. Sverige befinner sig också både geografiskt och kulturellt nära Danmark vilket är ytterligare en aspekt som Hvitfeldt nämner i sina kriterier för vad som avgör vilka nyheter som hamnar på förstasidorna i tidningarna.

Argument som handlar om olika dimensioner av närhet nämns också av kommunikationsforskaren Henk Prakke. I sin teoretiska modell beskriver han hur tidsmässig, rumslig och kulturell närhet kan avgöra och påverka en läsare att bli intresserad av en nyhet. En övergripande princip som forskarna verkar ha gemensamt är att för att en nyhet ska väcka uppmärksamhet ska den vara "ny" eller att en gammal nyhet tar en sensationell eller dramatisk vändning. I det här fallet är det ännu för tidigt att säga om "utspelet" från den danska pressen kommer att ha några dramatiska följder, vilket bidrar till att öka chansen att läsare/tittare köper nästa lösnummer av kvällstidningen, eller bänkar sig vid datorn eller TVn, för att följa utvecklingen. Och då har man väl lyckats väl med nyhetsvärderingen, eller?

Det var allt från mig för denna gång.

Ska åka till Dalarna och ställa mig på ett slalomskidor imorgon för första gången sedan 1989....
Uj uj uj. Min sambo ska ta med filmkameran så vi har något skoj att titta på när vi kommer hem, sa han. Hmm. Meddelar senare hur många brutna ben jag återvänder hem med.

Trevlig helg!